Resumen
Más de dos milenios antes de la célebre distinción kantiana entre los imperativos hipotéticos y los imperativos categóricos, Aristóteles diferenció las virtudes técnicas o artísticas de las virtudes éticas o prudenciales. Oponiéndolo al conocimiento puramente teórico propio de las ciencias naturales, relativo a leyes de causalidad de cumplimiento necesario, Aristóteles habló en su Ética a Nicómaco de otro tipo de conocimiento, un conocimiento práctico relativo a todo aquello que puede ser modificado por la acción humana, diferenciando dentro de él lo que es objeto de producción de lo que es objeto de acción. Lo que era objeto de producción hacía referencia a la técnica, a lo que, decía Aristóteles, "versa sobre el llegar a ser, y sobre el idear y considerar cómo puede producirse o llegar a ser algo de lo que es susceptible tanto de ser como de no ser y cuyo principio está en el que lo produce y no en lo producido". Lo que era objeto de acción hacía referencia a la ética, a la prudencia, a "una disposición racional verdadera y práctica respecto de lo que es bueno y malo para el hombre, porque el fin de la producción es distinto de ella, pero el de la acción no puede serlo: la buena actuación misma es un fin". Los filósofos analíticos que desde Hume guillotinan la realidad afirmando la irrelación entre ser y deber ser, en tanto que gran división que deja al descubierto la falacia naturalista consistente en inferir normas de hechos, no suelen tener presente la complejidad y heterogeneidad del universo normativo, que incita a remarcar una pequeña división, no por ello menos importante, que separa el deber hipotético, técnico, anankástico, del deber categórico, puramente deóntico. El presente libro hace referencia a quienes pareciendo ignorar esta última distinción han reformulado las normas hipotéticas como normas categóricas, así como, inversamente, a quienes han derivado normas hipotéticas a partir de normas categóricas, cayendo en ambos casos en lo que se podría denominar la falacia anankástica. Carlos Alarcón Cabrera es Catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Huelva, habiendo impartido previamente esta materia en la Universidad de Sevilla como Profesor Titular, y en las Universidades de Pavía y Helsinki como Profesor Visitante. Ha sido autor
