Resumen
¿Hay que ceder ante la intransigencia de quienes condenan a muerte a los que hacen bromas con la religión o caricaturizan a los profetas?
¿Debería Occidente «aceptar la diferencia» hasta el punto de consentir formas de violencia en nombre de algún dios?
¿Nos obliga la tolerancia a admitir el nuevo fundamentalismo cristiano?
¿Tiene sentido extraer los valores de los monoteísmos cristiano, judaico e islámico?
El asesinato del cineasta Theo Van Gogh en 2004 a manos de un fundamentalista musulmán sirvió al filósofo Paul Cliteur de revulsivo para reflexionar seriamente sobre el papel de la religión en un mundo globalizado. En este ensayo analiza la causa última de las diversas formas de violencia religiosa: el terrorismo suicida, las agresiones de los antiabortistas radicales, las fetuas contra escritores como Salman Rushdie, la violencia en Oriente Próximo...
Frente al relativismo ético del posmodernismo, Cliteur defiende la creación de una ética y un Estado firmemente laicos, y critica la injerencia de la religión en cuestiones políticas y éticas. Las religiones no pueden constituir el pilar ni de los valores ni de la ley en una sociedad multicultural. Pues para que la convivencia de todos –creyentes, ateos, agnósticos, musulmanes, católicos y protestantes– sea realmente pacífica, debemos hablar un mismo idioma respecto al bien y el mal: un esperanto moral, una ética universal.
